Aktienoptionen Rechnungswesen Ifrs

Die Auswirkungen der Kombination der US-GAAP und IFRS-Globalisierung, die Sarbanes-Oxley Act. Die SEC-Verabschiedung internationaler Standards und der wirtschaftliche und finanzielle Zusammenbruch in den vergangenen Jahren haben eine Reihe von Ländern, darunter auch die USA, unter Druck gesetzt, um die Kluft zwischen den International Financial Reporting Standards (IFRS) und der US General Accepted Accounting zu beseitigen Grundsätze (GAAP). Solche Initiativen haben Auswirkungen auf die Welt der Rechnungslegungsvielfalt, und die Normenkonvergenz des US-GAAPs zusammen mit den IFRS wirkt sich weitgehend auf Unternehmensführung, Investoren, Aktienmärkte aus. Buchhaltung-Profis und Buchhaltung Standardsetter. Darüber hinaus verändert die Konvergenz der Rechnungslegungsstandards die Einstellung von CPAs und CFOs zur Harmonisierung der internationalen Rechnungslegung, was die Qualität der International Accounting Standards und die Anstrengungen zum Ziel der Konvergenz von GAAP - und IFRS-Standards beeinflusst. Finanzberichterstattung Die Rechnungslegungsstandards und - anforderungen variieren je nach Land, wodurch Inkonsistenzen in der Finanzberichterstattung entstehen. Dieses Problem wird häufiger für Anleger, die versuchen, buchhalterische Berichterstattungsdifferenzen zu identifizieren, wenn sie erwägen, eine Finanzierung für kapitalsuchende Unternehmen bereitzustellen, die den Rechnungslegungsstandards und der Finanzberichterstattung des Landes folgen, in dem sie Geschäfte tätigen. Der International Accounting Standards Board (IASB) sucht eine tragfähige Lösung, um die bestehende Komplexität, Konflikte und Verwirrung, die durch Inkonsistenz und das Fehlen von gestrafften Rechnungslegungsstandards in der Finanzberichterstattung entstehen, zu lindern. Der wesentliche Unterschied zwischen den Rechnungslegungsgrundsätzen und den IFRS ist der Ansatz, der den Standards entspricht. Der GAAP ist regelbasiert, während der IFRS eine Prinzipien-basierte Methodik ist. Die GAAP besteht aus einem komplexen Satz von Richtlinien, die versuchen, Regeln und Kriterien für alle Kontingenz zu schaffen. Während der IFRS mit den Zielen einer guten Berichterstattung beginnt und dann Leitlinien dafür bietet, wie sich das spezifische Ziel auf eine gegebene Situation bezieht. Die Konsequenzen von Initiativen zur weltweiten Rechnungslegungsvielfalt Die Konvergenz und spätere Änderung von Rechnungslegungs - und Berichtsstandards auf internationaler Ebene wirkt sich auf eine Reihe von Konstituenten aus. Einschließlich der Unternehmensführung, Investoren, Aktienmärkte, Buchhaltungsprofis und Rechnungslegungsstandardsetzer und - agenturen. Auswirkungen auf die Unternehmensführung Die Unternehmensführung profitiert von einfacheren, gestrafften Standards, Regeln und Praktiken, die für alle Länder gelten und weltweit verfolgt werden. Die Veränderung wird der Unternehmensleitung die Möglichkeit bieten, Kapital über niedrigere Zinsen zu sammeln und gleichzeitig das Risiko und die Kosten der Geschäftstätigkeit zu senken. Auswirkungen auf die Anleger Die Anleger müssen sich nach den neuen, international anerkannten Standards für die Bilanzie - Gleichzeitig wird das Verfahren für glaubwürdigere Informationen sorgen und vereinfacht werden, ohne dass eine Umstellung auf die Normen des Landes erforderlich ist. Außerdem werden die neuen Standards den internationalen Kapitalverkehr erhöhen. Auswirkungen auf die Aktienmärkte In den Aktienmärkten werden die mit dem Eintritt in den Devisenmarkt verbundenen Kosten gesenkt. Und alle Märkte, die die gleichen Regeln und Standards einhalten, werden es den Märkten ermöglichen, international für globale Investitionsmöglichkeiten zu konkurrieren. Auswirkungen auf Accounting Professionals Die Verschiebung und Konvergenz der aktuellen Standards auf international anerkannte wird dazu führen, Buchhaltung Profis, um den neuen Standard zu lernen, und wird dazu führen, dass die Konsistenz in der Buchhaltung Praktiken. Auswirkungen auf die Standards der Rechnungslegung Die Entwicklung von Standards beinhaltet eine Reihe von Gremien und Gremien, die den Prozess für alle Beteiligten länger, zeitraubender und frustrierender machen. Sobald Normen konvergieren, wird der eigentliche Prozess der Entwicklung und Umsetzung neuer internationaler Standards einfacher sein und wird die Abhängigkeit von den Agenturen zu entwickeln und zu ratifizieren eine Entscheidung über einen bestimmten Standard zu beseitigen. Argumente für und gegen die Konvergenz internationaler Rechnungslegungsstandards Argumente für die Konvergenz sind (a) erneute Klarheit, (b) mögliche Vereinfachung, (c) Transparenz und (d) Vergleichbarkeit zwischen verschiedenen Ländern bei der Rechnungslegung und Finanzberichterstattung. Dies führt zu einer Zunahme des Kapitalflusses und internationaler Investitionen, die die Zinssätze weiter senken und das Wirtschaftswachstum für eine bestimmte Nation und die Firmen, mit denen das Land Geschäfte tätigt, führen. Pünktlichkeit und die Verfügbarkeit einheitlicher Informationen für alle betroffenen Akteure werden auch konzeptionell für ein glatteres und zeit - effizienteres Verfahren sorgen. Darüber hinaus werden neue Schutzmaßnahmen vorhanden sein, um eine weitere nationale oder internationale wirtschaftliche und finanzielle Kernschmelze zu verhindern. Argumente gegen die Konvergenz der Rechnungslegungsstandards sind (a) die Unwilligkeit der verschiedenen am Prozess beteiligten Nationen, die auf verschiedenen Kulturen, Ethiken, Standards, Glaubensvorstellungen, Volkswirtschaften, politischen Systemen und vorgefassten Vorstellungen für bestimmte Länder, Systeme und Religionen beruhen (B) den Zeitaufwand für die Umsetzung eines neuen Systems von Rechnungslegungsvorschriften und - normen. Die Qualität der internationalen Rechnungslegungsstandards Die Ziele und Anstrengungen der Securities and Exchange Commission s (SEC) im In - und Ausland bestanden darin, die Erreichung fairer, liquider und effizienter Kapitalmärkte konsequent zu verfolgen. So dass die Investoren genaue, aktuelle, vergleichbare und zuverlässige Informationen erhalten. Eines der Wege, wie die SEC diese Ziele verfolgt, ist die Aufrechterhaltung der nationalen Qualität der Finanzberichterstattung sowie die Förderung der Konvergenz der US - und IFRS-Standards. Die Forschung zeigt, dass Unternehmen, die die internationalen Standards anwenden, folgendes zeigen: eine höhere Varianz der Nettoeinkommensveränderungen, eine höhere Veränderung der Cashflows. Eine signifikant niedrigere negative Korrelation zwischen Abgrenzungen und Zahlungsströmen, eine niedrigere Frequenz von kleinen positiven Einkommen, eine höhere Frequenz der großen negativen Einnahmen und eine höhere Wertrelevanz in den Buchungsbeträgen. Darüber hinaus haben diese Unternehmen weniger Gewinnmanagement. Mehr rechtzeitige Verlusterkennung und mehr Wertrelevanz in Rechnungslegungsbeträgen im Vergleich zu inländischen (US-) Unternehmen nach den GAAP. Daher weisen Firmen, die sich an den IFRS orientieren, grundsätzlich eine höhere Buchführungsqualität auf als im vorherigen GAAP. Die ursprüngliche Mission der FASB war es immer, die US-amerikanischen GAAP-Standards und Standards für die Rechnungslegung und die Finanzberichterstattung zu erarbeiten. Die Mission wurde jedoch verstärkt, um die Konvergenz und Harmonisierung der US-Standards mit internationalen Standards (IFRS) zu vereinfachen. Es gibt eine gewisse Opposition zur Konvergenz aller beteiligten Akteure, darunter Wirtschaftsprüfer (Wirtschaftsprüfer, Wirtschaftsprüfer usw.) und Kapitalgesellschaften (CFOs, CEOs). Es gibt verschiedene Gründe für diesen Widerstand zu ändern, und einige sind relevant für die Buchhaltung Beruf, einige der Unternehmensführung und einige sind von beiden geteilt. Die neuen Standards, die angepasst werden, müssen Transparenz und eine vollständige Offenlegung ähnlich den U. S.-Standards schaffen und es sollte auch eine breite Akzeptanz gewährleisten. CPAs Haltung gegenüber der Harmonisierung der internationalen Rechnungslegung Einige Gründe für die USA, die die Normenkonvergenz nicht berücksichtigen, sind: US-Unternehmen sind bereits mit den bestehenden Standards vertraut, die Unfähigkeit oder geringe Fähigkeit, kulturell mit anderen Ländern Rechnungsführungssysteme und ein Mangel an gutem Verständnis des Internationalen zu verbinden Grundsätze. Kultur wird in diesem Zusammenhang vom FASB als kollektive Programmierung des Geistes definiert, die die Mitglieder einer menschlichen Gruppe von einem anderen unterscheidet. Jede Nation und Kultur teilt sich ihre eigenen gesellschaftlichen Normen, die aus gemeinsamen Merkmalen wie einem Wertesystem - einer breiten Tendenz zur Bevorzugung bestimmter Sachverhalte gegenüber anderen - bestehen, die von der Mehrheit der Konstituenten angenommen wird. Die Buchhaltungswertdimensionen, die verwendet werden, um ein Landbuchungssystem zu definieren, basieren auf der Landeskultur, die sie aus den folgenden bestehen: Professionalität versus gesetzliche Kontrolle Gleichförmigkeit gegenüber Konformität Konservatismus versus Optimismus Geheimhaltung gegenüber Transparenz Die ersten beiden beziehen sich auf Autorität und Durchsetzung der Buchhaltungspraxis in einem Land Während die letzten beiden die Messung und Offenlegung von Rechnungslegungsinformationen auf Länderebene betreffen. Bei der Untersuchung dieser Dimensionen und Faktoren, die sich auf ein Rechnungsführungssystem auswirken, wird deutlich, dass kulturelle Unterschiede einen starken Einfluss auf die Rechnungslegungsstandards einer anderen Nation haben und damit die Konvergenz der Standards komplizieren. Die GAAP sind seit Jahren eingehalten worden, und das ist das Wissen, dass die Buchhaltung-Profis vertraut sind. Eine Konvergenz würde das Erlernen eines neuen Systems erfordern, für das die meisten Menschen resistent sein würden. Ein weiterer Grund, warum US-Gesellschaften gegen die Konvergenz der GAAP mit den IFRS resistent sind, ist, dass es eine vorherrschende Meinung, dass die IFRS Anleitung im Vergleich zu den US-Standards fehlt, weil die US-Standards sind Regeln basiert, während die IFRS-Methodik ist Prinzipien basiert. US-Rechnungsführer und die Unternehmensleitung sehen die IFRS als geringere Qualität als die GAAP. Aus diesem Grund sollten die konvergenten internationalen Rechnungslegungsstandards für weniger Komplexität, Konflikte und Verwirrung sorgen, was durch die Inkonsistenz und mangelnde Straffung, die mit zwei unterschiedlichen Rechnungsführungssystemen besteht, geschaffen wird. CFOs Haltung zur Harmonisierung des internationalen Rechnungswesens Die CFOs nehmen diese Änderung aufgrund der damit verbundenen Kosten nicht ein. Es gibt spezifisch zwei Bereiche, die direkt betroffen sind: eine Unternehmensberichterstattung und ihre internen Kontrollsysteme. Ein weiterer Kostenfaktor für den Übergang und die Änderung des IFRS ist die Wahrnehmung der öffentlichen Wahrnehmung der Integrität der neuen konvergenten Standards. Die Anforderungen an die SEC-Berichterstattung müssen ebenfalls angepasst werden, um Änderungen des konvergierten Systems zu berücksichtigen. Die Konvergenz beruht auf folgenden Überzeugungen: a) Die Konvergenz der Rechnungslegungsstandards kann im Laufe der Zeit durch die Entwicklung qualitativ hochwertiger gemeinsamer Standards erreicht werden, und b) die Beseitigung von Normen auf beiden Seiten ist kontraproduktiv und stattdessen neu Sollten gemeinsame Standards entwickelt werden, die die den Stakeholdern gemeldeten Finanzinformationen verbessern. Die Gesellschaftsorgane sollten, um die Bedürfnisse ihrer Anleger am besten zu bedienen, zum Konvergenzprozeß beitragen, indem sie alte Standards durch die neuen gemeinsam entwickelten ersetzen. Wie bereits erwähnt, liegt der wesentliche Unterschied zwischen GAAP und IFRS auf einer auf Regeln basierenden und die andere auf Prinzipien basierende ist eine Herausforderung in Bereichen wie Konsolidierung, Gewinn - und Verlustrechnung. Inventar, die Gewinn-pro-Aktie Berechnungs - und Entwicklungskosten. Im Rahmen der Konsolidierung fördert IFRS ein Kontrollmodell, während das US-GAAP ein Risiko - und Ertragsmodell bevorzugt. IFRS speichert keine außerordentlichen Posten in der Gewinn - und Verlustrechnung, sondern in US-GAAP als Jahresüberschuss. Nach IFRS ist das LIFO für die Bestandsbewertung nicht zulässig, während das US-GAAP entweder die LIFO, die Durchschnittskosten oder das FIFO anbietet. Nach den IFRS ist die EPS-Berechnung nicht die einzelnen Zwischenperiodenberechnungen, sondern die US-GAAP. Hinsichtlich der Entwicklungskosten wird IFRS aktiviert, wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind, während der US-GAAP die Aufwendungen berücksichtigt. Es wurde vereinbart, (a) ein kurzfristiges Projekt zur Beseitigung einer Vielzahl von individuellen Unterschieden zwischen US-GAAP und International Financial Reporting Standards (IFRS), zu denen auch die International Accounting Standards (IAS) gehören, zu vereinfachen; IFRS und US-GAAP durch Koordinierung ihrer künftigen Arbeitsprogramme, c) die Fortschritte bei den gemeinsamen Projekten, die sie durchführen, fortzusetzen und d) ihre jeweiligen Auslegungsgremien zur Koordinierung ihrer Tätigkeiten zu ermutigen (wenn die Rechnungslegung endgültig erfolgt, das CPA-Journal 78 (9) 11-12). FASB 3 besagt, dass die Sarbanes Oxley Acts Anforderung der SEC, die Durchführbarkeit einer mehr Prinzipien basierenden Ansatz für die Rechnungslegung zu untersuchen, dass die USA weiterhin ihre Einhaltung der SOX als Teil des Prozesses der Konvergenz der GAAP und fortsetzen muss Nach IFRS. Sowohl FASB als auch IFRS haben kurz - und langfristige Konvergenzprojekte identifiziert, darunter 20 Berichtsbereiche, in denen Unterschiede gelöst und abgeschlossen wurden. Des Weiteren stellt das FASB eine Klarstellung des GAAP dar, indem es in absteigender Reihenfolge der Befugnisse, wie in FASB Nr. 5 dargestellt, kategorisiert. Die Bottom Line Trotz dokumentierter Forschungsergebnisse, die eine höhere Buchhaltungsqualität aufweisen, die von Firmen erlebt wird, die entweder den IFRS folgen oder von den GAAP auf IFRS umgestellt werden Gibt es Zweifel und Bedenken des FASB hinsichtlich der Anwendung und Umsetzung von prinzipienbasierten Standards in den USA. Eine Lösung kann darin bestehen, dass die IFRS einige FASB-Standards akzeptieren, um den Bedürfnissen der US-Konstituenten und Stakeholder gerecht zu werden. Trotz der Konvergenzbemühungen im Bereich der finanziellen Leistungsberichterstattung scheint es, dass die Hauptprobleme der Unterschied in der Herangehensweise von US-GAAP und IFRS liegen. Der IFRS ist dynamischer und wird in Reaktion auf ein sich ständig änderndes Finanzumfeld kontinuierlich überarbeitet. Sie wissen, wie sich diese Konvergenz entwickeln wird und welche Auswirkungen der Buchhaltungsberuf in den USA haben werden. Aus juristischer Perspektive werden Unternehmen verpflichtet, qualitative und quantitative Informationen über Verträge mit Kunden zu veröffentlichen, einschließlich einer Fälligkeitsanalyse für Verträge über ein Jahr hinaus Die Aufnahme von wesentlichen Urteilen und Änderungen der Urteile, die bei der Anwendung der vorgeschlagenen Norm auf diese Verträge vorgenommen wurden. Vielleicht liegt die Antwort in der Notwendigkeit, eine eingehendere Studie und eine Prüfung der Faktoren, die Einfluss auf die Formung oder Entwicklung eines countrys Buchhaltungssystems zu berücksichtigen. Führung zur Bilanzierung von Aktien-Compensation - 2013 zweite Auflage (Juli 2015) ASC 718 , CompensationmdashStock Compensation wirkt sich auf die Bilanzierung von Mitarbeiterbeteiligungen und die damit verbundene Körperschaftsteuerrechnung, die Darstellung der Kapitalflussrechnung und mehr aus. Unser Führer erklärt diese und viele andere Fragen. Wir haben unseren Leitfaden zur Bilanzierung und Finanzberichterstattung für die aktienorientierte Vergütung 2013 in erster Linie auf den in den Bericht über die Rechnungslegung und Finanzberichterstattung für den Jahresabschluss 2014, 2. Ausgabe sowie die Ausgabe von ASU 2014-12, Basierten Zahlungen, wenn die Bedingungen einer Prämie dafür sorgen, dass ein Leistungsziel nach dem erforderlichen Leistungszeitraum erreicht werden kann. Eine Zusammenfassung wesentlicher Änderungen der Ausgabe 2012 (ausgefüllt im März 2013) und der Ausgabe 2013 (ausgefüllt im Juli 2015) befindet sich in Anhang C des Leitfadens. Die Anwendung der Leitlinien in ASC 718, CompensationStock Compensation enthalten. Ein komplexes Unterfangen. Die Guidances beeinflussen nicht nur die Bilanzierung von Mitarbeiterbeteiligungen, sondern auch die damit verbundene Körperschaftsteuerrechnung, die Berechnung des Ergebnisses je Aktie und die Darstellung der Kapitalflussrechnung. Die 2013 zweite Auflage unseres aktienbasierten Vergütungsleitfadens erläutert diese und viele andere Themen. Dieses Handbuch beschäftigt sich auch mit bestimmten Themen, die in den Köpfen von Personen, die für die Verwaltung von aktienbasierten Vergütungsplänen zuständig sind, am höchsten sind. Zum Beispiel entscheiden viele Unternehmen, sich von service-basierten Aktienoptionen und Mitarbeiterbeteiligungsplänen zu Gunsten von Auszeichnungen zu entfernen, die die Kompensation mit der Unternehmensleistung ausgleichen. Dies geschieht sowohl durch die Gewährung neuer Prämien als auch durch die Änderung bestehender Prämien, die erhebliche Auswirkungen auf die Rechnungslegung haben können. Bei der Bewertung alternativer Planentwürfe will ein Unternehmen die damit verbundenen steuerlichen Konsequenzen für sich selbst und seine Mitarbeiter adressieren. Der Leitfaden erläutert die Überlegungen, die erforderlich sind, um festzustellen, ob ein vorgeschlagener Plan die Kriterien für die steuerliche Abzugsfähigkeit erfüllt und ob die Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer berechtigt sind, am Tag der Gewährung und nicht unter dem Datum der Gewährung zu besteuern. Dieser Leitfaden hilft Unternehmen, die Rechnungslegungsvorschriften zu verstehen, die für ihre aktienbasierten Vergütungspläne gelten. Wie Unternehmen ihre Pläne neu zu beurteilen, wird der Leitfaden dazu beitragen, alternative Pläne zur Verfügung zu stellen, dazu beitragen, die Auswirkungen der einzelnen Pläne auf die finanziellen Ergebnisse der Unternehmen zu bestimmen, und Unterstützung bei der Entwicklung und Umsetzung eines neuen Plans. Angesichts des Wunsches vieler Unternehmen, die Kompensation mit den Leistungen und Zielen des Unternehmens und seiner Aktionäre besser in Einklang zu bringen, gibt es sicherlich Entwicklungen im Bereich der aktienbasierten Vergütungen für die kommenden Jahre. Download des Leitfadens auf ein iPad Klicken Sie auf den folgenden CFOdirect-Link, um den Leitfaden für die Buchhaltung für aktienbasierte Vergütung zu öffnen - 2013 zweite Ausgabe Anleitung Click onquotDownload. quot Wenn das pdf öffnet, klicken Sie irgendwo auf der Führung und ein Menü wird Pop-up an der Oben auf der Seite mit einer Option zum Öffnen in iBooks (oben rechts). Klicken Sie auf diese Schaltfläche. Die Anleitung wird dann in Ihrem iBooks App für zukünftigen Zugriff gespeichert. Ähnliche Inhalte